Art Anthropophagie Aujourd hui !

Si l'on connaît les ressorts de l'antisémitisme exterminateur des nazis et de leurs séides européens, doriotistes français, gardes de fer roumains, fascistes flamands ou oustachis croates, qu'en est-il des hommes d'État et hauts fonctionnaires hongrois, français, belges et autres, pour la plupart nourris au lait de la démocratie chrétienne ou du radicalisme... si ce n'est la médiocre lâcheté du calcul politicien à l'égard du " grand protecteur " allemand ? Et si... ? Cela peut paraître naïf, et pourtant. Malgré les exigences allemandes et la mise en place, début 1943, de tout le dispositif logistique nécessaire, pas un seul des 46 000 juifs de Bulgarie n'avait été déporté vers les camps d'extermination polonais, aucun n'était mort de causes autres que naturelles, quand, le 9 septembre 1944, l'Armée rouge libérait le territoire bulgare. Voilà l'exception. Dans son livre sur le procès Eichmann, Hannah Arendt relevait ce fait " unique dans cette ceinture de populations mixtes ", pour souligner que personne n'avait tenté de l'expliquer.

L'" explication " ? Elle tient dans le petit livre confectionné par le philosophe Tzvetan Todorov qui porte en titre : la Fragilité du bien (1). Qui a sauvé les juifs bulgares ? Réponse : tout le monde, (à part une petite minorité radicalement fasciste), en réagissant et en agissant, à son échelle, indépendamment de sa position dans les luttes politiques, à partir de ce simple présupposé : " C'est monstrueux, insensé, et il y va de la dignité d'être bulgare "... Pas plus, mais pas moins. Les communistes qui, dès les premières lois antisémites, associent la défense des juifs à la lutte contre le fascisme ; les intellectuels libéraux, qui dès ce même moment, s'élèvent contre les idées de défense de la " pureté nationale " ; l'Église orthodoxe, qui prend les juifs sous sa protection ; les députés de l'opposition légale... Mais tout cela n'aurait pu suffire si, du sein même de la majorité parlementaire de ce gouvernement allié de l'Allemagne, des hommes politiques n'avaient pris " la décision de faire tout ce qui était en (leur) pouvoir pour empêcher l'accomplissement de ce qu'on projetait et qui allait compromettre la Bulgarie devant le monde, la souillant d'une tâche qu'elle ne méritait pas ". Pour Dimitar Pechev, cheville de la majorité gouvernementale et vice-président de l'Assemblée nationale, la cause est au-dessus de toute autre considération, et il comprend que c'est de l'intérieur du pouvoir que " le projet d'assassinat en masse " doit être mis en échec.

En 1995 il y eut en France une vague d'attentats de terrorisme aveugle, avec les terribles bombes des métro St Michel et Orsay, des assassinats, et d'autres bombes avortées, revendiqués par des groupes musulmans intégristes liés à la guerre civile qui ravageait alors l'Algérie. Bon, la France n'est pas les Etats-Unis et, d'une certaine manière, nous avions déjà l'expérience de diverses vagues de terrorisme international ; il existe un certain fatalisme de l'opinion publique... la solution généralement se trouve dans la diplomatie internationale et l'activité des services secrets...

La révolte des « banlieues » françaises de novembre 2005 révèle la fracture la plus radicale et profonde au sein de la société moderne, et pas seulement française.

Une des caractéristiques de notre modernité est que, plus prospèrent les métropoles globalisées, post-modernisées, démocratisées, droitsdelhommisées, néolibéralisées,  plus elles accumulent en leur propre sein un monde de marginalisation, de ghetto, de misère, de désaculturation. Et pour le capital, la seule gestion de cette réalité, - qui est chaque fois plus la condition précaire que le capital offre au salariat -, c'est l'administration coloniale des populations désignées comme « dangereuses ». Le monde s'est globalisé, les anciennes colonies ont aujourd'hui leurs classes moyennes et leurs shopping-centers, identiques à ceux des métropoles, et les métropoles produisent leurs colonisés intérieurs, identiques à Paris à ceux d'Alger, de Rio ou de Los Angeles.

Le premier et le tiers monde ne sont plus tellement séparés, les métropoles d'un coté des mers et les colonies de l'autre. Le tiers monde, la colonie, est dans les faubourgs de Paris tandis que le premier monde peut se rencontrer à Sao Paulo ou à Johannesburg, tout comme le tiers monde qui est aussi en Louisiane... Il n'y a pas de guerre de civilisations. Ce n'est plus un problème de libération nationale, conflits exogènes. Il va donc falloir extirper des métropoles le vieux colonialisme qui s'y est replié... Il va devoir se laisser griller sur les brasiers des banlieues, et peut être faudra-t-il passer à la rôtissoire certains de ses représentants les plus comestibles.

©Gilles de Staal